1312/2090/12
2/463/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Заверуха О.Б.
з участю представника позивача - Кость Я.Р.
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» про стягнення заборгованості, суд
в с т а н о в и в:
Позивач ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів, вимоги неодноразово уточнював, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання станом на 03.05.2012р.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення заборгованості позичальника за кредитними договорами №046-09-07 від 18.09.2007р. та №013-05-08 від 15.05.2008р., укладеними між ТзОВ «Золотий Лев» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна».
При обговоренні клопотання представник відповідача таке підтримав, зазначивши про те, що з поданих позивачем розрахунків заборгованості відсутні суми оплат по кредиту, які здійснювались щомісячно відповідачем. Тому з цих мотивів просять призначити вказану експертизу.
Представник позивача - Кость Я.Р. у судовому засіданні висловились про безпідставність клопотання, вважає подані уточнення до позовних вимог цілком обґрунтованими.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ч. 1 ст. 143 ЦПК України регламентує для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відсутність в розрахунку щомісячних сум оплат по кредиту здійснених відповідачем не вплинуло на результат розрахунків. Інших мотивів необґрунтованості уточнених позовних вимог не наведено, даних про невідповідність їх матеріалам справи не зазначено і не встановлено. Тому підстав для сумніву у правильності розрахунку поданого представником позивача немає.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відхилення клопотання.
Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лев» про стягнення заборгованості відхилити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Нор Н. В.
The court decision No. 42696713, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1312/2090/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: