Court ruling № 42690814, 09.02.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3984/15-ц

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А., суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимог ст.. 96, 98 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, боржник: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва в порядку наказного провадження з вказаною заявою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, на порушення положень ч. 3 ст. 98 ЦПК України вказана заява не містить підпису заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, боржник: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладун Х.А.