Court ruling № 42679519, 11.02.2015, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
11.02.2015
Case No.
328/354/15-ц
Document №
42679519
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

328/354/15-ц

11.02.2015

2/328/223/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сафір Федора Олеговича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно відповіді, наданої Токмацьким районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 10.02.2015 року, відповідач ОСОБА_2 за відомостями Державного реєстру виборців не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або перебування відповідача, що позбавляє суд можливості визначити, чи підсудна ця справа Токмацькому районному суду Запорізької області, а також належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

Також, на підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, Довіреність № 3913-О від 25 жовтня 2012 року видана Сафір Федору Олеговичу на представлення інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк", в особі Голови правління ПАТ КБ "ПриватБанк" Дубілета Олександра Валерійовича, що діє на підставі Статуту (нова редакція) затверджений Загальними зборами акціонерів від 12.04.2012 року та протоколом №13 Засідання Наглядової Ради ПАТ КБ "ПриватБанк" від 07.06.2011 року.

Разом з тим, до матеріалів додана копія 1 аркушу Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція) з якого неможливо визначити, хто є Головою правління ПАТ КБ "ПриватБанк".

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Позивачем не було надано суду документів, які підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність від імені юридичної особи. В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Також до позовної заяви надано копії документів, які виконані у порушення вимог додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242, а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

На копії заяви, умов та правил надання банківських послуг у зв'язку із проставленням на ній засвідчувальних штампів частково нечітко відображено тексти, ознайомлення з якими, крім зазначеного, утруднюється із-за надміру дрібного друкарського шрифту, вказаний документ долучено в нечитабельному виді, що унеможливлює їх вивчення та дослідження (згідно Інструкції з діловодства текст в ділових паперах має відповідати шрифту 12).

Пакет документів для вручення відповідачеві також надано у нечитабельному вигляді.

Крім того, в додатку до позовної заяви зазначено, що до позову додано Розпорядження ВССУ № 27/о/38-14 від 02.09.2014 року, однак даний документ суду не надано, про що складено акт.

В даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк три дні, з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42679519 ?

Документ № 42679519 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42679519 ?

Дата ухвалення - 11.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42679519 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42679519 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42679519, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 42679519, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 42679519 refers to case No. 328/354/15-ц

This decision relates to case No. 328/354/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42679515
Next document : 42696384