Court ruling № 42676402, 12.02.2015, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1076/14-к

№ провадження 1-кп/624/4/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 12 лютого 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В.,за участі секретаря Проскурні Л.М., прокурора Сліпака О.О., засудженого ОСОБА_1,у зв'язку із виникненням необхідності виправлення описки у вироку Кегичівського районного суду від 09.01.2015 року про засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015р. вироком Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України, і призначене покарання - 3 роки позбавлення волі строком. Згідно зі ст.75 КК, ОСОБА_1 звільнено від його відбування, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1,4 ст.70 КК, зараховано не відбуте покарання (1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування протягом іспитового строку 1 рік) за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 09.10.2014р. Шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточне покарання призначене: 3 роки позбавлення волі. Згідно зі ст.75 КК, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Також, за правилами ч.3 ст.72 КК, визначено самостійно виконувати покарання-850 грн. штрафу за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.09.2014р.

При цьому, при складанні вироку, в абз.4 його резолютивної частини допущено описку, і помилково включено зайве посилання на те, що це покарання стід також зарахувати ще і як невідбуте, згідно з ч.4 ст.70 КК.

Ця описка (щодо зарахування невідбутого покарання за ч.4 ст.70 КК), при одночасному визначенні його самостійного виконання, має механічний характер, не впливає на суть цього судового рішення щодо виду чи розміру покарання, отже, не порушує прав засудженого, а тому, може бути, і підлягає виправленню, незалежно від того, набрав вирок законної сили чи ні.

Викладені вище відомості підтверджуються мотивувальною частиною вироку (де відсутнє обгрунтування про зарахування цього невідбутого покаранння), резолютивною частиною (про самостійне виконання цього ж покарання), відповідає рекомендації п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2014р.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 09.01.2015 року про засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, виключивши з абз.4 його резолютивної частини посилання про призначення покарання за ч.4 ст.70 КК та зарахування невідбутого покарання у виді штрафу 850 грн. за вироком цього суду від 05.09.2014р.

У цій частині вироку залишається висновок про те, що дане покарання (штраф 850 грн. за вироком цього суду від 05.09.2014р.) виконується самостійно, за правилами ч.3 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя С.В. Криворотов