Справа № 373/57/15-а
УХВАЛА
11 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Свояка Д.В., при секретарі Литвишко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки та роз'яснення ухвали від 22.01.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини закрито.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області. Разом з тим, зважаючи на те, що позов розглядався у порядку, визначеному КАС України, апеляційне оскарження цього рішення має здійснюватись до Київського апеляційного адміністративного суду.
Також заявник просив роз'яснити зазначену ухвалу. У своїй заяві він не вказав питань, які йому не зрозумілі, не визначив підстав, у зв'язку з якими виникла необхідність у такому роз'ясненні.
Крім того, заявником подано апеляційну скаргу на цю ухвалу, у якій він висловлює свою незгоду із висновками суду та аргументує свою позицію, у тому числі з підстав незаконності оскаржуваного рішення. Зазначене вказує на те, що заявникові ухвала є зрозумілою, але він не згідний з мотивацією прийнятого рішення.
Таким чином, це вказує на зловживання заявником своїм правом.
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Разом з тим, з метою уникнення непорозумінь у питанні мотивів винесення ухвали від 22.01.2015, керуючись ст.ст. 169, 170 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015 по цій справі: слова «Апеляційного суду Київської області» замінити словами «Київського апеляційного адміністративного суду».
Роз'яснити, що ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015 по цій справі про закриття провадження у справі винесена, зважаючи на те, що предметом позову є оскарження рішення Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини щодо вирішення питань про виконання позивачем своїх батьківських обов`язків, а також порядку спілкування з дитиною позивача, а тому оскаржувані правовідносини стосуються спору між позивачем як батьком дитини та її матір'ю, тобто є сімейними, й розгляд цього спору має здійснюватись за правилами цивільного процесуального законодавства.
Апеляційна скарга на ухвалю подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д. В. Свояк
The court decision No. 42671815, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 373/57/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: