ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
УХВАЛА
"11" лютого 2015 р. Справа № 923/68/15
Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГПРОМТЕХМОНТАЖ", м. Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ", м. Херсон
про стягнення 16800 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Шаповалов С.В., директор, витяг з ЄДР від 28.01.2015 року; Оніщенко В.І., представник, дов. від 15.01.2015 року;
від відповідача - Прокопенко Я.Ю., директор, наказ № 1 від 16.01.2013 року.
в с т а н о в и в
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГПРОМТЕХМОНТАЖ" (позивач), звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ" (відповідач) заборгованість за неналежне виконання умов договору № 04-08/14 від 04.08.2014 року у сумі 16800 грн.
10.02.2014 року до господарського суду Херсонської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ" надійшла зустрічна позовна заява, якою він просить суд стягнути на свою користь з ТОВ "ЮГПРОМТЕХМОНТАЖ" заборгованість за неналежне виконання договору № 04-08/14 від 04.08.2014 року у сумі 29098 грн., з яких: 1848 грн. - пені, 16800 грн. - штрафу, 10450 грн. - завданих збитків.
Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом, оскільки відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до початку розгляду господарським судом справи по суті і зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним.
У зв'язку з вказаним та те, що об'єктивно, повно та всесторонньо розглянути справу в цьому судовому засіданні неможливо, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
у х в а л и в:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 23.02.15 о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 204
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони за первісним позовом надати суду:
Позивачу: відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії відповідачу;
Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
6. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
7. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
8. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Л.І. Александрова
The court decision No. 42670167, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 923/68/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: