копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 лютого 2015 р. Справа №818/460/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Сумської митниці Державної фіксальної служби Гуцал О.П., третя особа: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати наказ відповідача №102-0 від 06 лютого 2015 року про її звільнення, поновити її на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Вантажний" митного посту "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці ДФС, шляхом підписання трудового договору та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.02.2015 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/460/15 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Сумської митниці Державної фіксальної служби Гуцал О.П., третя особа: Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" лютого 2015 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 42668211, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 818/460/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: