Court ruling № 42665378, 12.02.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
12.02.2015
Case No.
904/7179/13
Document №
42665378
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.15 Справа № 904/7179/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промцемент" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промцемент", м. Донецьк

до приватного підприємства "АДОНІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 365 263,49 грн. за договором поставки

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

09.02.2015 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промцемент" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №82 від 09.02.2015 у зв'язку із закінченням повноважень судді Назаренко Н.Г., відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву по справі №904/7179/13 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промцемент" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Судом встановлено, що до заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промцемент" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу не додано доказів направлення (опису вкладення та фіскального чеку) заяви з додатками на адресу Відповідачу (приватному підприємству "АДОНІС").

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.6, ч.1, ст. ст.63, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промцемент" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заява з доданими до неї матеріалами на 21-му аркуші, опис, конверт.

Суддя А.Є. Соловйова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42665378 ?

Документ № 42665378 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42665378 ?

Дата ухвалення - 12.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42665378 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42665378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42665378, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 42665378, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 42665378 refers to case No. 904/7179/13

This decision relates to case No. 904/7179/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42665376
Next document : 42665380