Court ruling № 42665359, 11.02.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
11.02.2015
Case No.
904/3337/14
Document №
42665359
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.15р. Справа № 904/3337/14

За позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" як платника податків, код класифікації доходів бюджету 21081100, штраф у розмірі 68 000,00 грн. згідно з рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято від 17.12.2013р. №145-ріш та пеню в розмірі 68 000,00 грн. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" оприлюднити за власні кошти в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради „Рідне Прибужжя" резолютивну частину рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 145-ріш від 17.12.2013р. у справі №2-26.115/70-2013 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, надати до територіального відділення підтверджуючі документи про оприлюднення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 3 938,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2014р. та постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014р. залишено без змін.

03.10.2014р. на виконання рішення господарського суду від 25.06.2014р. було видано накази.

03.02.2015р. до суду надійшла заява Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про виправлення помилки в наказі суду, а саме зазначення найменування, ідентифікаційного номеру та місце знаходження - Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, яке є стягувачем.

Ухвалою суду від 04.02.2015р. заяву призначено до розгляду на 11.02.2015р.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, , поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2014р. по справі № 904/3337/14 допущена описка, а саме: не вказано повного найменування, ідентифікаційного номеру та місцезнаходження Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити за заявою Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України описку, допущену в судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у наказі від 03.10.2014р. по справі № 904/3337/14, доповнивши:

Стягувач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, ідентифікаційний код 22440366).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мушкетер" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Єсеніна, буд. 24, ідентифікаційний код 20211130).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 42665359 ?

Документ № 42665359 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42665359 ?

Дата ухвалення - 11.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42665359 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42665359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42665359, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 42665359, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 42665359 refers to case No. 904/3337/14

This decision relates to case No. 904/3337/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42665358
Next document : 42665360