311/400/15-ц
11.02.2015 Провадження № 2-н/311/79/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 лютого 2015 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства, з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И ЛА:
До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства, з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства, з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Копію ухвали направити боржнику.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області І.В. Кочева
The court decision No. 42657278, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 311/400/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: