log in
ENG
Справа № 369/12890/14-ц
Провадження № 2/369/358/15
УХВАЛА
Іменем України
04.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію, -
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2014 року представник позивачів - ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію.
Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію.
Проте, на момент розгляду заяви про забезпечення позову, на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено статтю із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за авторством ОСОБА_4.
Заявник зазначив, що враховуючи те, що компанія «Менеджмент консалтінг груп», керівні посади в якій обіймають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є добре відомою на ринку надання консалтингових послуг, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відомими фахівцями в сфері інформаційно-аналітичного консультування, проте викладені в оспорюваний статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» дані негативно випливають на ділову репутацію позивачів, порушуючи їхню честь та гідність.
Так, викладена в оспорюваний статті інформація здійснюватиме тривалий негативний вплив на ділову репутацію позивачів протягом всього судового розгляду справи, а отже існує висока ймовірність, що в разі задоволення позову позивачам необхідно буде докласти значних зусиль для позбавлення від наслідків вказаного негативного впливу.
Заявник просив суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» розмістити в коді html-сторінки сайту «Обозреватель» (в блоці head) публікації, теги ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 таким чином, щоби пошуковий робот не індексував цей матеріал для включення до пошукової видачі, не індексував посилання в середині матеріалу, не створював копію матеріалу в кеші. Приклад:
<!DOCTYPE html>
< html >
< head >
ІНФОРМАЦІЯ_7
ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_8
ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_4
ІНФОРМАЦІЯ_9
ІНФОРМАЦІЯ_10
ІНФОРМАЦІЯ_11
ІНФОРМАЦІЯ_12
ІНФОРМАЦІЯ_13
Також заявник просив суд заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Золота Середина»- власнику Інтернет-видання «Обозреватель» прямо (шляхом прямого активного посилання) та побічно (посилаючись на факти, викладені в оспорюваній статті) посилатись на оспорювань статтю до моменту вирішення справи по суті та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» в оспорюваний статті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 виділити фрагменти, що оспорюються, вказавши при цьому про існування судового спору з приводу матеріалів, викладених в оспорюваний статті, вказавши номер провадження та суд, яким здійснюється провадження.
Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, 12 грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію.
Проте, на момент розгляду заяви про забезпечення позову, на сайті Інтернет-видання «Обозреватель» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено статтю із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за авторством ОСОБА_4.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є відомими фахівцями в сфері інформаційно-аналітичного консультування, викладені в оспорюваний статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» дані можуть негативно випливати на ділову репутацію позивачів, порушуючи їхню честь та гідність.
Так, викладена в оспорюваний статті інформація може здійснювати тривалий негативний вплив на ділову репутацію позивачів протягом всього судового розгляду справи, а отже існує висока ймовірність, що в разі задоволення позову позивачам необхідно буде докласти значних зусиль для позбавлення від наслідків вказаного негативного впливу.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.
Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до п.12 Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач має установити та зазначити в позовній заяві.
Згідно відповіді товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» від 07.01.2015 року за № 489 реєстрантом доменного імені obozrevatel.com є товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина» (ЄДРПОУ 32611564), поштова адреса: 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 7 або 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 17; телефон: +38050 211 14 67; e-mail: michael.krivda@gmail.com або krivda@ obozrevatel.com.
Згідно до висновку експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності № 016/15 за результатами проведення експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від ІНФОРМАЦІЯ_14 ресурс/посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на веб-сайті http://obozrevatel.com. Вищезазначений ресурс/посилання містить інформаційне наповнення розміром 5190648 байт, загальну кількість посилань 319 (зовнішніх - 155, внутрішніх - 164), складається зі статистичних елементів інформаційного наповнення, таких як графічні елементи, що складають оформлення веб-сторінки (меню навігації, графічні зображення тощо), гіперпосилання на пов'язані матерілаи, інформація у текстовому форматі тощо. До динамічних та потокових інформаційних ресурсів посилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 відносяться коментарі користувачів, реклама тощо. Також експертом було зазначено, що технічно можлива модифікація вихідного коду (html-коду) ресурсу/посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою: виключення посилання та його вмісту з індексування пошукових засобів Інтернет (заборона пошукової видачі); заборони створення копій у кеші; відображення додаткових відомостей, а саме інформації про існування судового спору, щодо вмісту вищезазначеного ресурсу/посилання; і модифікація вихідного коду/тексту (HTML) не призводить до видалення ресурсу/посилання чи його вмісту.
Як роз'яснив Пленум Верхового суду України в своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у частині 1 статті 152 ЦПК України перелік видів забезпечення позову не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, встановлених частиною 4 зазначеної статті.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, проаналізувавши докази, надані представником позивачів на підтвердження своїх вимог; враховуючи технічну можливість забезпечення позову шляхом, запропонованим представником, що підтверджується висновком експерта № 016/15 від 31.01.2015 року; пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза негативного впливу на ділову репутацію позивачів та ймовірності, що в разі задоволення позову позивачам необхідно буде докласти значних зусиль для позбавлення вищезазначеного негативного впливу; з?ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову; суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію - задовольнити.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» розмістити в коді html-сторінки сайту «Обозреватель» (в блоці head) публікації, теги ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 таким чином, щоби пошуковий робот не індексував цей матеріал для включення до пошукової видачі, не індексував посилання в середині матеріалу, не створював копію матеріалу в кеші. Приклад:
ІНФОРМАЦІЯ_6
< html >
< head >
ІНФОРМАЦІЯ_7
ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_8
ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_4
ІНФОРМАЦІЯ_9
ІНФОРМАЦІЯ_10
ІНФОРМАЦІЯ_11
ІНФОРМАЦІЯ_12
ІНФОРМАЦІЯ_13
Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Золота Середина»- власнику Інтернет-видання «Обозреватель» прямо (шляхом прямого активного посилання) та побічно (посилаючись на факти, викладені в оспорюваній статті) посилатись на оспорювань статтю до моменту вирішення справи по суті.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» в оспорюваний статті за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 виділити фрагменти, що оспорюються, вказавши при цьому про існування судового спору з приводу матеріалів, викладених в оспорюваний статті, вказавши номер провадження та суд, яким здійснюється провадження.
Копію даної ухвали направити на виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Золота Середина».
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Волчко А.Я.
The court decision No. 42650387, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 369/12890/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome