Справа № 277/134/15-ц
У х в а л а
"11" лютого 2015 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 264,69 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Справа не може бути призначена до розгляду, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
заявник не зазначив дати народження боржника ОСОБА_1, що не дає суду можливості у порядку ч.6 ст.100 ЦПК України звернутися до відповідного органу реєстрації місця її перебування та місця її проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин суддя залишає заяву про видачу судового наказу без руху та надає заявнику строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Ємільчинського РЕМ про видачу судового наказу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя В. А. Гресько
The court decision No. 42649521, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 277/134/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: