ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 лютого 2015 р. Справа № 909/101/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Благодійної організації "Єврейське відродження", вул.Федорова, 27/1, м.Львів, 79008
вул.Кульчицької, буд.1, кв.94, м.Львів, 79054
до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор", вул. Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ, 76004
про зобов'язання вчинити дїї,
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Благодійна організація "Єврейське відродження" звернулася в суд із позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" про зобов'язання вчинити дії відповідно до розміру оплаченої суми авансу за договором підряду №86 від 07.10.13 та про безоплатне усунення недоліків у частині виконаної роботи.
Ухвалою суду від 31.01.15 порушено провадження у даній справі на призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.02.15.
09.02.15 позивачем подано клопотання (вих.№56-2015 від 05.02.15, вх.№1826/15 від 09.02.15) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Львівської області.
Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
За таких обставин, клопотання позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача Благодійної організації "Єврейське відродження" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Судове засідання у справі, призначене згідно ухвали суду від 31.01.15 на 17.02.15 об 11:10 год. провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.
3. Доручити господарському суду Львівської області (вул.Личаківська, 128, м.Львів, 79014) забезпечити 17.02.15 об 11:10 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/101/15 за позовом Благодійної організації "Єврейське відродження" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" про зобов'язання вчинити дії відповідно до розміру оплаченої суми авансу за договором та про безоплатне усунення недоліків у частині виконаної роботи.
4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Благодійної організації "Єврейське відродження".
5. Копію ухвали надіслати сторонам та господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).
Суддя Максимів Т.В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Масловський А.Ю. 10.02.15
The court decision No. 42646172, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 909/101/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: