Справа № 587/2984/14-к
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., секретаря судового засідання Макошенець С.І., за участю прокурора Бохонько С.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України. Для розгляду справи за викликами суду не з*являвсь. За відомим місцем його проживання примусовий привід не був виконаний, в зв'язку з відсутністю обвинуваченого. Місце його перебування встановити не представилось можливим. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурор вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а після його встановлення - доставити до суду.
Виходячи з положень ст.189 КПК України, у даному випадку може йти мова про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.
Керуючись ст.189 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпилівка, Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), Сумського району Сумської області, з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області Скиртач О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Дашутін
The court decision No. 42643884, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 587/2984/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: