Дело № 1-96/2008 г. ПРИГОВОР
Именем Украины
07 мая 2008 года г. Терновка
Терновский городской суд Днепропетровской области
в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.,
при секретаре Головиновой Т.В.,
с участием прокурора Гончарова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Новокузнецка Кемеровской области РФ,
русского, гражданина Украины, образование
базовое общее среднее, холостого,
не работающего, военнообязанного,
проживающего:
АДРЕСА_1
ранее судимого:
· 17.10.1986 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 17, 229-1 ч.1, УК Украины к 2 годам лишения свободы. С прим. ст. 46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 1 год;
· 20.02.1987 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 3, УК Украины к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, ст. 14 лечение от наркомании. На основании ст. 43 УК Украины присоединен неотбытый срок по приговору от 17.10.1986 г. к отбытию 4 года лишения свободы;
- мера пресечения 19.05.1999 г. подписка о не выезде Прокуратура Терновского р-на
г. Кривого Рога ст. 206 ч. 1 УК Украины. Данных о решении по" делу нет;
· 04.03.2002 году Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 194 ч.1, 190 ч.2, 70 УК Украины к лишению свободы на 3 года 6 мес.
· Освобождение: 14.09.2004 году, Синельниковская ИК Днепропетровской области (№ 94), отбытие срока наказания.
по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, 29 ноября 2007 года, примерно в 22 часов 30 минут, находясь возле павильона игровых автоматов, расположенного в районе дома № 1-а по ул. Шахтерская г. Терновка Днепропетровской области, незаконно приобрёл (нашёл), в качестве психотропного вещества для личного употребления без цели сбыта «кустарно изготовленный
2
препарат из эфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетомин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина объемом 5,8 мл, находящегося в одноразовом медицинском шприце, емкостью 5,0 мл с фрагментом защитного колпачка и объемом 1,5 мл находящегося в одноразовом медицинском шприце ёмкостью 2,0 мл.
В дальнейшим, незаконно хранил* при себе положив шприц емкостью 5,0 мл. с вышеуказанным психотропным веществом в левый карман спортивной куртки и шприц ёмкостью 2,0 мл в правый карман спортивной куртки, которая была одета на нем под дубленкой.
В тот же день, 29 декабря 2007 года в 23 часов 00 минут гр. ОСОБА_1., незаконно храня при себе, вышеуказанное психотропное вещество, находясь в возле павильона игровых автоматов, расположенных в районе дома № 1-а по ул. Шахтерская г. Терновка Днепропетровской области, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 178 КоАП Украины, был задержан работниками милиции и доставлен в Терновский ГО УМВД, где при проведении его личного досмотра работниками милиции была обнаружена и изъята жидкость объёмом 5,8 мл находящееся в одноразовом медицинском шприце ёмкостью 5,0 мл и жидкость объемом 1,6 мл находящееся в одноразовом медицинском шприце емкостью 2,0 мл.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/10/3169 от 19.12.2007 г., представленные 11.12.2007 г. на экспертизу жидкости, объемом 4,8 мл, 1,0 мл, изъятые 30.11.2007 года у гр. ОСОБА_1., содержат особо опасное психотропное вещество «кустарного изготовления препарат из эфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество «кустарно приготовленного препарата из эфедрина/псевдоэфедрииа/» в пересчете на сухую массу составляет соответственно 0,336 г, 0,12 г.
Согласно заключения специалиста № 5908 от 01.12.2007 года первоначальный объем жидкостей, изъятых у гр. ОСОБА_1., составляет 5,8 мл, 1,5 мл, масса сухого остатка особо опасного психотропного вещества - кустарного изготовления препарата из эфедрина, псевдоэфедрина соответственно 0,406 г, 0,12 г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил суду обстоятельства события, таким образом как они изложены выше.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении 'тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1. виновен в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1., суд
3
учитывает характер и степень тяжести им содеянного, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельств отягчающих его ответственность к которым относит: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, из характеризующих данных личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Таким образом суд считает, что ОСОБА_1. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК Украины инкриминируемого ему деяния. Однако совокупность смягчающих по делу обстоятельств дает суду основание освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - 1 (один) год ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
· уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения/ осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу:
- жидкости, объемом 4,8 мл, 1,0 мл, изъятые 30.11.2007 года у гр. ОСОБА_1.,
содержащие особо опасное психотропное вещество «кустарного изготовления
препарат из эфедрина», в состав которого входит первитцн (метамфетамин), следы не
прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество которого в пересчете на
сухую массу составляет соответственно 0,336 г, 0,12 г. - находящиеся на хранении в
камере хранения Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области -
уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области научно - исследовательского экспертно
- криминалистического центра, расположенного по адресу: г. Днепропетровск ул.
Короленко, 4А (р/с 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области,
ОКПО 25575055, МФО 805012) судебные издержки за проведение судебно -
химической экспертизы в* сумме 345 (триста сорок пять) трн. 18 коп.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 4264341, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-96/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: