Court ruling № 42636952, 06.02.2015, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/2323/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г. розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про роз'яснення судового рішення в порядку ст.170 КАС України по справі №345/2323/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 року по справі № 345/2323/14-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 року по 29.07.2014 року, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, припинити стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії за період з 01.12.2003 р. по 01.03.2010 р. та повернути стягнуті суми за період з 01.07.2011 р. по 01.06.2014 р., стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі в користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року апеляційну скаргу управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі залишено без задоволення, постанову Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 року по справі №345/2323/14-а - без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області звернулося в суд із заявою про роз'яснення даного рішення суду, зокрема просить роз'яснити на підставі яких саме первинних документів необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились,однак подали суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-франківської області від 05.07.2011 року по справі №2-а-3842/11 визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії в бік зменшення.

Щодо достовірності наданих підприємством довідок та архівних довідок, поданих ОСОБА_1 для призначення пенсії Львівський апеляційний адміністративний суд в ухвалі по справі №8874/12 від 12.03.2013 р. дійшов висновку, що вказані в довідці підприємства № 68 від 18.12.2003 року дані в колонках за 1991 та 1992 роки повністю відповідають даним архівної довідки від 09.03.2010 року № 24/01-11 за 1992 та 1991 роки.

Тобто, в довідці підприємства в колонці за 1991 рік вказана зарплата за 1992 рік, а в колонці за 1992 рік заробітна плата за 1991 рік. Управління ПФУ в м.Калуші не звернуло уваги на вказані обставини та дійшло помилкового висновку про недостовірність даних в довідках. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача правових підстав для перерахунку позивачу пенсії в бік зменшення та утримання надміру виплаченої пенсії.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що при ухваленні вищезазначених рішень судами було допущено помилку, зокрема вирішено питання достовірності довідки № 68 від 18.12.2003 року, виданої філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37, хоча насправді малася на увазі довідка №98 від 11.12.2003 року.

На момент неправомірного зменшення розміру пенсії управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_1 виплачувалася пенсія з врахуванням довідки № 68 від 01.11.2005 року, виданої філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37 (а.с.25). Оскільки судовими рішеннями було визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії в бік зменшення, а отже не встановлено недійсність даної довідки, тому суд вважає, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід здійснити з врахуванням довідки № 68 від 01.11.2005 року, виданої філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, а також виходячи з конституційних засад правового захисту особи, зокрема принципу соціального захисту громадянин України, закріпленого статтею 46 Конституції України, суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення судового рішення, задоволити.

Керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про роз'яснення судового рішення в порядку ст.170 КАС України по справі №345/2323/14-а - задоволити.

Роз'яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід здійснити з врахуванням довідки № 68 від 01.11.2005 року, виданої філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя