Court ruling № 42636513, 30.01.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
30.01.2015
Case No.
206/406/15-ц
Document №
42636513
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 206/406/15-ц

Провадження № 2/206/302/15

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120, ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано засобів зв'язку відповідачів.

- позивачам слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Оскільки в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, щодо необхідності визначення порядку користування домоволодінням, відсутності можливості в добровільному порядку вирішити спір з відповідачами. Також не зазначено яким чином відповідачі чинять позивачам перешкоди в користуванні власністю.

- в порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинен бути заначений зміст позовних вимог до відповідачів, оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивачі, мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнані з тим, що за вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами вони підтверджується.

- позивачу слід у позовній заяві вказати всіх третіх осіб, які мають приймати участь у даній справі та вказати в якості третьої Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

- до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третіх осіб.

- до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватись до неї, для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз'яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя К.С. Маштак

Часті запитання

Який тип судового документу № 42636513 ?

Документ № 42636513 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42636513 ?

Дата ухвалення - 30.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42636513 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42636513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42636513, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 42636513, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 42636513 refers to case No. 206/406/15-ц

This decision relates to case No. 206/406/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42636511
Next document : 42636515