Court ruling № 42634692, 13.01.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/24743/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі графологічної експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експертів просила поставити питання: чи здійснено підпис в договорі поруки №32-3Х5/02-2005И/1 від 15 лютого 2005 року та в Додатковій угоді №1 до договору поруки №32-3Х5/02-2005И/1 від 15 лютого 2005 року від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?. Витрати за проведення експертизи просила покласти на ОСОБА_2

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ПАТ "УкрСиббанк" - Агабалаєва Я.В., щодо вирішення заявленого клопотання посилалась на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд про причини не явки не повідомили.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої - четвертої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Так, порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З наведеного вбачається, що ідентифікація виконавця рукописного тексту та підпису відноситься до завдань почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення графологічної експертизи є необгрунтованм.

В той же час, враховуючи, що для правильного вирішення справи, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, необхідні спеціальні знання та для повноти дослідження матеріалів справи, суд повинен мати всі можливі докази, одним з яких є експертне дослідження, суд приходить до висновку, про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати: у ПАТ "УкрСиббанк" оригінал договору поруки №32-3Х5/02-2005И/1 від 15 лютого 2005 року та Додаткову угоду №1 від 04 лютого 2009 року до договору поруки №32-3Х5/02-2005И/1 від 15 лютого 2005 року; у ОСОБА_2 вільні, умовно-вільні зразки підпису достовірно виконані даною особою і не пов`язані з обставинами даної справи та експериментальні зразки підпису.

Крім того, суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказах та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - судово-почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у договорі поруки №32-3Х5/02-2005И/1 від 15 лютого 2005 року який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в усіх графах "поручитель_(підпис)", "ОСОБА_2" самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у Додатковій угоді №1 від 04 лютого 2009 року до договору поруки №32-3Х5/02-2005И/1 від 15 лютого 2005 року, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" і ОСОБА_2, в графі "Поручитель ОСОБА_2 _ __(підпис)ОСОБА_2", самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ вул. Смоленська, 6/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1, представник ОСОБА_4 АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/24743/14-ц.

Витребувати у позивача, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місце знаходження: м. Харків, пр-т Московський, 60, поштова адреса: м. Київ вул. Мечнікова, 11), для проведення експертизи, оригінали договору поруки №32-3Х5/02-2005И/1 від 15 лютого 2005 року та Додаткову угоду №1 від 04 лютого 2009 року до договору поруки №32-3Х5/02-2005И/1 від 15 лютого 2005 року.

Витребувати у ОСОБА_2 вільні, умовно-вільні зразки підпису достовірно виконані даною особою і не пов`язані з обставинами даної справи та експериментальні зразки підпису.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом пять днів з дня її оголошення.

Суддя: