ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.07
Справа №17/754-06.
За позовом: Приватного підприємства «Тристан» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світсервіс»
про стягнення 69 259 грн. 88 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача Кутовий Я.А., Шийка М.С.
Від відповідача Назаренко О.О.
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 69 259 грн. 88 коп. штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №84 від 09.08.2006 р.
Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував та вважає необґрунтованими твердження позивача щодо односторонньої відмови відповідача від виконання договору поставки з 30.11.2006 р. на суму 498861 грн. 56 коп. та нарахування штрафу в розмірі 49 861 грн. 16 коп. Позивач не надавав відповідачу письмових заявок та безпідставно відмовився від приймання продукції ТОВ «Світсервіс» за період з 02.11.2006 р. та 15.11.2006 р. Такі дії позивача спричинили неможливість виконання відповідачем перед позивачем зобов‘язання по поставці продукції у відповідності до умов зазначеного договору.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 26, код 32603380). Своє клопотання відповідач мотивує тим, що за відсутності власних транспортних засобів та ліцензії на перевезення вантажів, доставку продукції покупцям ТОВ «Світсервіс» вказані послуги надає перевізник – ТОВ «Автотранссервіс» на підставі договору №02-т на транспортно-експедиторське обслуговування від 01.04.2004 р. (з додатковими угодами).
Таким чином, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 26, код 32603380) відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.
Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2007 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.
2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 26, код 32603380).
3. Зобов‘язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надати суду.
4. Зобов‘язати третю особу подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі
5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО
The court decision No. 426300, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 17/754-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: