ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 лютого 2015 р. Справа № 909/44/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенергохім", вул. Промислова, 13, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300;
до відповідача: Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль", вул. Промислова, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304;
до відповідача: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вул. Фрунзе, 85, м. Київ, 04080;
про визнання додаткових угод № 1 від 09.09.14 та № 2 від 17.10.14 до договору № 278 від 09.09.14 недійсними.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатенергохім" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" та відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання додаткових угод № 1 від 09.09.14 та № 2 від 17.10.14 до договору № 278 від 09.09.14 недійсними.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.15 відмовлено у прийнятті позовної заяви (вх. № 455/15 від 14.01.15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатенергохім" до відповідача Виробничої філії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" "Калуська теплоелектроцентраль" та відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання додаткових угод № 1 від 09.09.14 та № 2 від 17.10.14 до договору № 278 від 09.09.14 недійсними.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатенергохім" подало до суду заяву вих. № 02/11 від 30.01.15 (вх. № 1365/15 від 06.02.15) про повернення судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви (вх. № 455/15 від 14.01.15) позивачем сплачено судовий збір в сумі - 2436 грн. (платіжним дорученням № 2 від 13.01.15, № 3 від 13.01.15).
Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене та підстави прийняття ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.15 про відмову у прийнятті позовної заяви по справі №909/44/15, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви вих. № 02/11 від 30.01.15 (вх.№ 1365/15 від 06.02.15) про повернення судового збору позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатенергохім", а саме в розмірі 2436 грн., сплаченого платіжними дорученнями № 2 від 13.01.15, № 3 від 13.01.15.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатенергохім", вул. Промислова, 13, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300 (ідентифікаційний код 39208126) з державного бюджету 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) судового збору сплаченого платіжними дорученнями № 2 від 13.01.15, № 3 від 13.01.15.
Суддя Неверовська Л. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Войцеховська Х.В. 09.02.15
The court decision No. 42628349, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 909/44/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: