Decision № 426282, 15.01.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.07

Справа № 17/753-06.

За позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 22902 грн. 32 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Костюк Л.М.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22902 грн. 32 коп. заборгованості, яка виникла у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору №2/10-05 від 15.09.2005 р. про розрахунки між ПРБП «Рембуд» та підприємствами за обслуговування населення, пов‘язаних з наданням послуг житлово-комунального призначення, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав письмове клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з участю в іншому судовому засіданні. Суд відмовляє в задоволенні клопотання у зв‘язку з тим, що відповідач мав змогу направити іншого представника для надання пояснень по суті заявлених вимог, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази, суд встановив:

Відповідно до п.1.1. договору № 2/10-05 від 15.09.2005 р. відповідач доручає, а позивач приймає на себе надання комплексу робіт по обслуговуванню населення при споживанні послуг, перелічених в додатку №1 до Договору.

Згідно з п.2.1. Договору №2/10-05 оплата за роботу. Виконану позивачем, визначається розрахунком, який узгоджується сторонами і є невід‘ємною частиною договору.

З п.4.1. вказаного договору вбачається, що позивач щомісяця в строк до 5 числа, слідуючого за розрахунковим місяцем, надсилає відповідачу розрахунок на оплату виконаної позивачем роботи, а відповідач, в свою чергу, щомісяця до 10 числа слідуючого за звітним перераховує позивачу визначену в розрахунку суму.

Позивач належним чином, виконав свої зобов‘язання по договору, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Але відповідач в порушення умов договору розрахувався з позивачем лише частково і сума його заборгованості за виконані позивачем роботи по договору №2/10-05 від 15.09.2005 р. становить 22902 грн. 32 коп., про що свідчать виписки по особовому рахунку та розрахунок суми боргу, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав суду докази сплати боргу в розмірі 22902 грн. 32 коп., тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми ,вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 50 «Б», код 21116965) 22902 грн. 32 коп. заборгованості, 229 грн. 02 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО