Court ruling № 42620174, 09.02.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/470/15-ц

Номер провадження 4-с/643/12/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Трофімової Т.М. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Рижинко Ю.Є. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Трофімової Т.М. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Рижинко Ю.Є. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Також заявник подала клопотання про поновлення строку для предявлення вказаної скарги.

У відповідності дост. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З поданої скарги та доданих матеріалів вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена 28.12.2011 року, про яку, як зазначає заявник їй стало відомо 29.05.2012 року.

Скаргу на дії державного виконавця заявник подав до суду 16.01.2015 року, тобто з порушенням 10 денного строку, передбаченогост. 385 ЦПК України.

Відповідно дост. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальноїдіївтрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В зв'язку з тим, що скарга на дії державного виконавця була подана заявником з порушенням процесуального строку, встановленого законом для її подачі, а також суд не знаходить підстав для поновлення строку для подачі скарги, оскільки поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 суду не надано, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Трофімової Т.М. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Рижинко Ю.Є. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду у звязку з пропуском строку для подання скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук