log in
ENG
Справа 639/12182/14
№2/639/549/15
Ухвала
Іменем України
9 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідача шкоди здоровю, суд-
Встановив:
Позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом.
2 .02.2015 року позивачі у справі надали заяву про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року.
У судовому засіданні позивачі підтримали заяву про розяснення ухвали суду від 30.01.2015 року.
Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, вважає , що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 30.01 2015 року у задоволені клопотання позивачів про виклик свідків було відмовлено у повному обсязі.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року розяснення рішення суду , а не ухвали , можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом , що його ухвалив, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається , якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання .
Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб ,які брали участь у справі , або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином , діюче законодавство не передбачає розяснення ухвали суду або судді.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-
Ухвалив :
У розяснені ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя І.В. Іванова
The court decision No. 42619752, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 639/12182/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome