Справа № 195/1038/14-ц
У Х В А Л А
іменем України
02.02.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання.
Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту ОСОБА_3, чи іншою особою.
Представник позивача від другого питання відмовився, так як відповідь на нього міститься в акті посмертної судово - психіатричної експертизи №43 відносно ОСОБА_3
Заявляючи клопотання, представник позивача посилається на те, що у неї є сумніви з приводу того, чи ОСОБА_3 особисто був підписаний заповіт на користь ОСОБА_2
Представник відповідач проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що представником позивача ніяк не обґрунтовано його підозру.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне дане у клопотанні відмовити, так як представником позивач ніяк не обґрунтовано підозру про те, що заповіт на користь ОСОБА_2 підписав не особисто ОСОБА_3
Крім того , в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила суду, що вона працює секретарем Чумаківської сільської ради Томаківського району , вона засвідчувала заповіт від імені ОСОБА_3, а також засвідчила те, що заповіт був підписаний ОСОБА_3
Підстав для недовіри свідченням свідка ОСОБА_4 у суду немає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
у клопотанні представнику позивача ОСОБА_1 про призначення судово - почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 42618477, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 195/1038/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: