Court ruling № 42616652, 09.02.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.02.2015
Case No.
752/1779/15-ц
Document №
42616652
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/1779/15-ц

Провадження по справі № 6/752/70/15

У Х В А Л А

09.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про виправлення помилки у виконавчих листах № 2-571/11, вижатих на підставі рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, по якій 24.02.2011 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги.

02.02.2015 року Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчих листах про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, виданих на підставі рішення від 24.02.2011 року, оскільки у вказаних листах невірно зазначено по-батькові боржника, а саме замість «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2». Крім того, не зазначено ідентифікаційний код боржника.

В судове засідання сторони не з'явились, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи термін розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зважаючи на те, що при виготовлені виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 на користь банку було допущено описку, та невірно зазначено по-батькові боржника та не вказаного його ідентифікаційний номер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчих листах № 2-571/11, виданих на підставі рішення від 24 лютого 2011 року про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, зазначивши правильне найменування боржника, а саме - вірним вважати «ОСОБА_2».

Виправити описку у виконавчих листах № 2-571/11, виданих на підставі рішення від 24 лютого 2011 року про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, доповнивши їх ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42616652 ?

Документ № 42616652 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42616652 ?

Дата ухвалення - 09.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42616652 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42616652 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42616652, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 42616652, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 42616652 refers to case No. 752/1779/15-ц

This decision relates to case No. 752/1779/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42616640
Next document : 42616654