Справа № 372/5189/14-ц
Провадження 2-75/15
ухвала
Іменем України
14 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.
при секретарі Михайловій Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обухівської міської ради Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та скасування рішення, треті особи Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Державна реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній справі шляхом витребування у Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області викопіювання з чергового кадастрового плану земельних ділянок № 468,469,470,471 що розташовані в ж/м «Лукавиця» в м. Обухові Київської області, копії державних актів на дані земельні ділянки та каталоги координат.
Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, поклався на розсуд суду.
Представник Обухівської міської ради ОСОБА_5 та Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області ОСОБА_6 частково заперечили проти задоволення даного клопотання, вказали, що земельні ділянки № 468,471 не мають відношення до даної справи.
Інші особи в судове засідання не зявились.
У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З обставин справи вбачається, що спір стосується належності сторонам спірних земельних ділянок, тому дане клопотання підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати в Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області:
- викопіювання з чергового кадастрового плану земельних ділянок № 468,469,470,471 що розташовані в ж/м «Лукавиця» в м. Обухові Київської області з кадастровими номерами 3223110100:01:023:0232, 3223110100:01:023:0183, 3223110100:01:023:0254, 3223110100:01:023:0306 відповідно.
- копії державних актів земельних ділянок № 468,469,470,471 що розташовані в ж/м «Лукавиця» в м. Обухові Київської області з кадастровими номерами 3223110100:01:023:0232, 3223110100:01:023:0183, 3223110100:01:023:0254, 3223110100:01:023:0306 відповідно.
- каталоги координат земельних ділянок № 468,469,470,471 що розташовані в ж/м «Лукавиця» в м. Обухові Київської області з кадастровими номерами 3223110100:01:023:0232, 3223110100:01:023:0183, 3223110100:01:023:0254, 3223110100:01:023:0306 відповідно.
Інформацію направити за адресою: 08700 Київська область м. Обухів, вул. Київська, 20.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п'яти днів після отримання даної ухвали.
Суддя: О.Б. Тиханський
The court decision No. 42614967, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 372/5189/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: