ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
05.02.15 Справа № 914/3193/14
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Зварич О.В.
суддів Хабіб М.І.
Юрченко Я.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (надалі ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія") за №04-20/13 від 13.01.2015р. (вх. № 01-05/535/15 від 03.02.2015р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2014р.
у справі № 914/3193/14
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.)
до відповідача-1: ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія"
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (надалі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України")
про зобов'язання не нараховувати орендну плату за час, коли використання приміщення було неможливим,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Львівської області від 22.12.2014р. у справі №914/3193/14 (суддя Крупник Р.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" та ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" звільнити ФОП ОСОБА_2. від сплати орендної плати за договором оренди (найму) нерухомого майна №04-01/14-42/14 від 02.01.2014р. за період з 17.02.2014р. по 21.08.2014р. в розмірі 99972,58 грн. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" та з ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" на користь ФОП ОСОБА_2 по 999,73 грн. судового збору. Повернуто ФОП ОСОБА_2 з Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач-1 ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" подав апеляційну скаргу за №04-20/13 від 13.01.2015р. (вх. № 01-05/381/15 від 20.01.2015р.).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015р. вищевказану апеляційну скаргу ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
03.02.2015 року відповідач-1 ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" повторно подав апеляційну скаргу за №04-20/13 від 13.01.2015р. (вх. № 01-05/535/15 від 03.02.2015р.) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за №13-196/13 від 29.01.2015р. Покликається на те, що згідно наказу ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" № 173 від 24.12.2014р. «Про режим роботи працівників апарату управління в січні місяці 2015 року» встановлено в січні місяці робочі дні з 12 січня 2015р.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за №13-196/13 від 29.01.2015р. (вх.№01-05/536/15 від 03.02.2015р.), колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" на рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2014р. у справі №914/3193/14 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2015 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Позивачу та відповідачу-2 - в порядку ст. 96 ГПК України надати суду до 23.02.2015р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий суддя Зварич О.В.
Суддя Хабіб М.І.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 42609796, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 914/3193/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: