Decision № 42606, 18.07.2006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.06 Справа № 14/199/06

Суддя Хоролець Т.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське виробниче підприємство “Агрофірма “Дружба”, с. Новомиколаївка Токмацького району Запорізької області

До відповідача Закритого акціонерного товариства “Украгротехнологія”, с. Кірово Токмацького району Запорізької області

Про стягнення 10 608,37 грн.

Суддя Хоролець Т.Г.

Представники:

Позивача – Губенко В.І., дов. №2 від 25.04.2006

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 10 608,37 грн.

27.06.2006 порушено провадження у справі №14/199/06, судове засідання призначено на 18.07.2006.

У судовому засіданні 18.07.2006 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги умовами договору, ст.ст. 11,15,16,22,526,530 ГК України та просить стягнути з відповідача 10 608,37 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив та витребувані судом документи не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду спору по суті в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2005 між СПК “Агрофірма “Дружба” –правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “СВП “Агрофірма “Дружба” (позивач у справі) та Закритим акціонерним товариством “Украгротехнологія (відповідач у справі) укладено договір, за умовами якого позивач зобов’язався передати відповідачу 3 тони ячменю “Вакула” І репродукції на загальну суму 4500 грн., а відповідач зобов’язався передати позивачу до 15.09.2005 насіння соняшника на суму 4500 грн.

У відповідності до договору від 22.04.2005 позивач зобов’язався передати відповідачу зерно ячменю “Південний” в кількості 5,5 тон на суму 4675 грн., а відповідач зобов’язався передати позивачу до 01.10.2005 насіння соняшнику товарного на суму 4675 грн.

Відповідач за дорученням серії ЯКХ №221326 від 07.09.2005 отримав у позивача по накладній №454 від 07.09.2005 ячмінь “Вакула” в кількості 3,480 грн. на суму 4350 грн. та ячмінь “Південний” в кількості 5,500т. на суму 3895,83 грн., а всього на суму 9895 грн.

По договору від 04.07.2005 позивач зобов’язався передати відповідачу силос в кількості 53,370 тон на суму 4269,60 грн. та сіно в кількості 114,520 тон на суму 32899,60 грн., а відповідач зобов’язався передати позивачу до 01.10.2005 насіння соняшнику в кількості 27,410 тон на суму 32899,60 грн.

На підставі довіреності серії ЯКХ №221265 позивач по накладній №363 від 04.07.2005 відвантажив відповідачу силос в кількості 53,370 тон на суму 3558 грн. та сіно в кількості 114,520 тон на суму 23 858,33 грн., а всього на суму 32 899,60 грн.

По договору від 01.09.2005 позивач зобов’язався перед відповідачем виконати збирання врожаю соняшнику на 200 га з розрахунку вартості виконаних робіт –170 кг. соняшнику за збирання врожаю на площі 1 га з дизельним паливом відповідача, а з решти площі - по 190 кг. соняшнику за збирання рожаю на площі 1 га з дизельним паливом позивача.

У відповідності до акту виконаних робіт від 24.10.2005, підписаного сторонами, позивач виконав збирання врожаю соняшнику на площі 375,5 га, за що відповідач зобов’язався передати позивачу в якості оплати за надані послуги 40,680 тон насіння на суму 48 815 грн.

21.12.2005 позивач на підставі довіреності серії ЯКХ №221350 по накладній №21 поставив відповідачу 400 л дизельного палива на суму 1460 грн. Оплата відповідачем не внесена.

В розрахунок за отримані товари та послуги відповідач по накладній №402 від 24.10.2005 передав позивачу 68,962 тони насіння соняшнику на суму 82 430,40 грн., а також по накладній №336 від 09.09.2005 надав позивачу автопослуги на суму 30,83 грн.

Таким чином, на підставі зазначених договорів, позивач надав відповідачу товарів та послуг за загальну суму 93069,60 грн., а відповідач в свою чергу надав позивачу в рахунок взаємозаліку товарів та послуг на загальну суму 82 461,23 грн., тобто не виконав всі зобов’язання.

Згідно ст. 193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів повного виконання умов договору не надав, суму боргу визнає, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.07.2006 на суму 10608,37 грн., підписаний сторонами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Украгротехнологія” (71774 с. Кірово Токмацького району Запорізької області, вул. Центральна, 110, р/р 260030233117 у Дніпропетровському центральному відділенні ПІБ, МФО 305437, код ЄДРПОУ 31265847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське виробниче підприємство “Агрофірма “Дружба” (71771 с. Новомиколаївка Токмацького району Запорізької області, вул. Космічна, 43, р/р 26008300315 в ТО №3139 ВАТ “Ощадбанк України”, МФО 373287, ЗКПО 03749520) 10 608,37 грн. заборгованості, 106,10 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.07.2006