29.01.2015
Справа № 639/129/15-ц
Пров.:2/639/718/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 р.
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Рубіжний С.О., перевірившипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення суми заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтовування позову посилається на те, що ним була надані в якості позики ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 71500 доларів США. 25 липня 2013 року ОСОБА_10 помер. Спадкоємцями боржника є відповідачи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року затверджено мирову угоду від 17 березня 2014 року, укладену між сторонами по справі № 642/11526/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнання ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_10 у розмірі в еквіваленті 71500 доларів США та стягнення солідарно з спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі в еквіваленті 71500 доларів США. Відповідачі за умовами мирової угоди не виконали свої зобовязання, тому він має право на стягнення суми в еквіваленті 35000 доларів США. На підставі зазначеного просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 560000 гривень.
Перевіривши позовну заяву, подані до неї копії документів, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.
Як вбачається з викладених в заяві обставин та матеріалів, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року затверджено мирову угоду від 17 березня 2014 року, укладену між сторонами по справі № 642/11526/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Згідно ухвали суду, відповідачи визнали борг у повному обсязі. За домовленістю ОСОБА_3 задовольнила вимоги частково у розмірі в еквіваленті 11500 доларів США, в звязку з чим позивач зменшив позовні вимоги на дану суму. ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог у розмірі в еквіваленті 25000 доларів США. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання сплатити на користь позивача заборгованість у розмірі в еквіваленті 25000 доларів США частинами по 5000 доларів США та 20000 доларів США, що визначено п.2.4 мирової угоди. За умови належного виконання взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 відмовляється від права вимоги стягнення заборгованості у розмірі в еквіваленті 10000 доларів США, що визначено п.2.5 мирової угоди. У випадку порушення умов мирової угоди, позивач має право на стягнення з відповідачів суми, визначеної п.п. 2.4, 2.5 мирової угоди. Закрито провадження по справі. Ухвала суду набрала законної сили.
Таким чином є ухвала суду, яка набрала законної сили, про затвердження мирової угоди у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та закрито провадження по справі.
Відповідно до ч.2 п.2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В поданій позовній заяві зазначені ті ж самі сторони, заявлені ті ж самі вимоги з тих же підстав, тому у відкритті провадження слід відмовити.
Згідно з п. 5 ч.3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ч.2 п.2ст. 122 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення суми заборгованості.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір розмірі 3654 (три тисячи шістсот пятдесят чотри) гривні. сплачений за квитанцією № НОМЕР_1 від 14 січня 2015 року ПАТ «Діамант банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя -
The court decision No. 42600621, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 639/129/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: