№ 42600538, 26.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №3\638\190\15

638\22921\14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року, м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 кв. 174, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмен Інтер», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі ГУ Міндоходів України у Харківській області при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будмен Інтер» був складений Протокол про адміністративне правопорушення №1627. У вказаному протоколі зазначено, що директор ТОВ «Будмен Інтер» ОСОБА_3 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту за травень 2014 року на суму 44944,00 грн. та за червень 2014 р. на суму 70473,00 грн. У Протоколі зазначається, що порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201 ПК України.

Надана виписка з акту від 15.12.2014 р. №5848/20-30-22-01/33119743.

Адвокат ОСОБА_4Ю, надав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі а.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до якої залучені а) копія Акту №5848/20-30-22-01/38277974 від 15 грудня 2014 року про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Будмен Інтер» (код ЄДРПОУ 33119743) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків: ТОВ «Інстарт» за період червень 2014 р. та ТОВ «ОСОБА_5 ГруппЛімітед» за період травень 2014 р. їх реальності, повноти відображення в обліку; б) копія Заперечення від 25.12.2014 р. на акт №5848/20-30-22-01/38277974 від 15 грудня 2014 року, складений ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Будмен Інтер» (код ЄДРПОУ 33119743) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків: ТОВ «ІНСТАРТ» (код 38517780) за період червень 2014 р. та ТОВ «ОСОБА_5 ЛІМІТЕД» (код 38050901) за період травень 2014 р. їх реальності, повноти відображення в обліку; в) копія Листа ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 26.12.2014 р. №21191/10/20-30-22-01-20; г) копія Податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2014 року №0004642201, що складено Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова; д) копія Адміністративної позовної заяви від 08.01.2015 р. про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2014 року №0004642201, винесеного Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення №1627 від 12.12.2014 р., акт№5848/20-30-22-01/38277974 від 15.12.2014 р., виписку з акту від 15.12.2014 р. №5848/20-30-22-01/33119743, вислухавши пояснення адвоката, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у поданих матеріалах не вбачається, що в ТОВ «Будмен Інтер» проводилась позапланова перевірка, результати якої оформлені актом від 15.12.2014 р. №5848/20-30-22-01/3311974. Судом встановлено, що була проведена перевірка, за результатами якої був складений акт від 15.12.2014 р. №5848/20-30-22-01/38277974, про що не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому відсутній склад правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення.Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: