Court ruling № 42600521, 30.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12591/14-ц

Провадження № 2/638/1484/15

УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

15 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державна казначейська служба України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться дана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів по вищевказаній справі, в якій просив суд витребувати пенсійну справу ОСОБА_3, яка знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та призначити по справі психологічну експертизу з метою встановлення факту заподіяння йому моральної шкоди та визначення розміру компенсації спричинених страждань. В обґрунтування клопотання посилається на те, що самостійно отримати зазначені відомості немає можливості та для встановлення спричинення моральних страждань необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, зазначивши, що від сплати судового збору за подання до суду даного клопотання позивач звільнений.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що пособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів справляється у розмірі 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 121,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівОСОБА_4 Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)

Статтею 5 вказаного Закону визначено пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, відповідно до зазначеної статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову.

Разом із цим передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху. При цьому сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів.

Враховуючи, що до клопотання про забезпечення доказів не надано квитанції про сплату судового збору та не надано її і у судовому засіданні, суддя вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що не відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості розгляду клопотання позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статями 119, 121, 133, 134 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву позивача про витребування доказів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк