Court ruling № 42592795, 05.02.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2015 року

справа № 808/5438/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 808/5438/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року позов управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах задоволено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 25 жовтня 2014 року, відповідачем 10 грудня 2014 року подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 808/5438/14 було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року відповідач отримав 25 грудня 2014 року, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі 808/5438/14 відповідачем суду не надано, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 808/5438/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко