РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
04 лютого 2015 року Справа № 918/1018/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. ,
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Св'ято-Параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району на рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.13 р. у справі № 918/1018/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до Св'ято-Параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків в сумі 35155,03грн.
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2013 р. у справі № 918/1018/13 задоволено позов ПАТ "Рівнеобленерго" до Свято-параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району. Вирішено стягнути з Свято-параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району на користь ПАТ "Рівнеобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергією в сумі 35 155,03 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. у справі № 918/1018/13 апеляційну скаргу Свято-параскевської парафії Сарненської єпархії Української православної церкви села Лозки Володимирецького району задоволено, рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2013 року - скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволені позову.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2015 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2015 р., суд прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 93, 94, 98, ч.3 ст. 111-9 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2015 р. о 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:
- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;
- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;
- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.
4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 42591192, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/1018/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: