Court ruling № 42589374, 25.12.2014, Sumy Regional Court of Appeal

Approval Date
25.12.2014
Case No.
590/1064/14-ц
Document №
42589374
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

КОПІЯ

Справа №590/1064/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Воловик Г. М.Номер провадження 22-ц/788/2364/14 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 53

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови про закінчення виконавчих проваджень № 02-42/5769/3, 02-43/5765/3 від 30 вересня 2013 року Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Сумської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп»

про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на постанови про закінчення виконавчих проваджень № 02-42/5769/3, 02-43/5765/3 від 30 вересня 2013 року Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Сумської області у справі №590/909/13-ц про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишено без розгляду.

Зазначену ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку, подавши 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу, у якій окрім іншого, просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на оголошенні оскаржуваної ухвали суду заявник присутнім був, однак повний її текст для подальшого оскарження зміг отримати лише 10 грудня 2014 року, що в підтверджується його відповідною заявою (а.с.133).

За викладених обставин колегія суддів вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року поважною та поновлює строк апеляційного оскарження.

Але, поряд з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачений судовий збір та заявлене клопотання про зменшення або звільнення від його сплати через відсутність роботи та стабільного прибутку.

З урахуванням положень ст.82 ЦПК України та відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження зазначених ОСОБА_3 обставин, підстав для задоволення вказаного клопотання не вбачається.

Згідно п/п 14 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Рахунок 31211206780002

Одержувач УДКС у м. Суми (м.Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» вказується:

«Судовий збір за апеляційний перегляд ухвали суду ОСОБА_3 в Апеляційному суді Сумської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Сумської області - 02893444), пункт в таблиці ставок судового збору (1.14 для оскарження ухвали місцевого суду).

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний рахунок та у вищевказаному розмірі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.147).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна

Часті запитання

Який тип судового документу № 42589374 ?

Документ № 42589374 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42589374 ?

Дата ухвалення - 25.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42589374 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42589374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42589374, Sumy Regional Court of Appeal

The court decision No. 42589374, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 42589374 refers to case No. 590/1064/14-ц

This decision relates to case No. 590/1064/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42573094
Next document : 42589378