Справа № 466/1713/14-ц
У Х В А Л А
про повернення судового збору
05 лютого 2015 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалах позовної заяви ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
04.02.2015р. представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору по матеріалах позовної заяви ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Оглянувши матеріали справи № 466\1713\14 ц за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважаю, що заява представника ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
18.03.2014 р. позивач ПАТ "Акцент Банк" подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2014 року позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Шевченківському районному суду м. Львова, при цьому не було вирішено питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» -
ухвалив :
Повернути ПАТ "Акцент Банк" ( Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, р\р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) сплачений судовий збір 307,58 грн. згідно платіжного доручення № ІНМ97В0F22 від 17.02.1014р., 95,41 грн. згідно платіжного доручення № ІНN93В0SI8 від 03.09.2014р. на р/р 31219206700007, МФО 825014
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 42587820, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 466/1713/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: