КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6938/14-к
Провадження № 1-кп/552/416/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді Антонова А.В.,
при секретарі Алексєєву М.М.,
за участю прокурора Макогон Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.11.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначено покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст.53 ч.1 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України.
За загальним правилом, суд визначає розмір штрафу в межах від тридцяти до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Сума штрафу обчислюється виходячи з офіційно встановленого неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Санкцією ст. 358 ч.4 та ст.190 ч.1 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: яккщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Призначивши покарання ОСОБА_1 у виді штрафу та визначивши його еквівалент в твердій грошовій сумі, суд не вказав розмір штрафу в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.
Вищезазначене будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а призводить лише до не зрозумілості порядку розрахунку даної конкретної суми штрафу.
Згідно вимог закону, рішення суду має бути гранично повним, зрозумілим, чітким, викладеним у послідовності, встановленій законом.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне уточнити вирок Київського районного суду м.Полтави від 12.11.2014 року, а саме, його резолютивну частину при визначенні міри покарання у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян та встановлення його грошового еквіваленту.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Полтави від 12.11.2014 року стосовно ОСОБА_1, а саме: абзац перший та другий викласти в слідуючий редакції:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.4,190 ч.1 КК України і призначити йому покарання :
за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 47,06 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 800 грн., за ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на корись держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Інші абзаци резолютивної частини залишити без змін.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий Антонов А.В.
The court decision No. 42580921, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 552/6938/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: