ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3619/14-ц
Провадження № 2/362/133/15
У Х В А Л А
"03" лютого 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи на те, що 27 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1755-0201001/ФКВ-08, в забезпечення виконання якого 27 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договор іпотеки № 1755-0201001/Zфквіп-08, згідно з яким предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,098 га, кадастровий № 3221480201:01:037:0003, розташована в с/т «Світанок», Барахтівська сільська рада, Васильківського району, Київська область.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві № 13860 від 07 серпня 2014 року, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться (а.с. 41).
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві № 532 від 15 вересня 2014 року, ОСОБА_2 знята 19 липня 2013 року з реєстрації як померла (а.с. 43).
У відповідності до актового запису про смерть № 3274 від 19 лютого 2013 року зробленого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_2 померла 18 лютого 2013 року (а.с. 45-46).
Відповідно до листа шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори вих. № 3732/01-16 від 26 листопада 2014 року, наданого за даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру; повідомлення девятої Київської Державної нотаріальної контори вих. № 336/01-16 від 28 січня 2015 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 18 лютого 2013 року, не заводилась (а.с. 60-61, 69).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки ОСОБА_2 є іпотекодавцем майна, що є предметом спору, приймаючи до уваги, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а місце реєстрації та останнього проживання ОСОБА_1 суду не відомо, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі смертю ОСОБА_2
Керуючись ст.205 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
The court decision No. 42580349, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 362/3619/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: