Справа № 234/16682/13-ц
Провадження № 2-с/234/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Клімова В.В.,
при секретарі Білоусовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та судових витрат в сумі 773,69 грн.
13.01.2015 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.
Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що не згодна з вимогами стягувача, вважає судовий наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню, тому що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, мешкала за цією адресою до 18.10.2005 року, а заборгованість утворилася за період 27.01.2011 року по 01.12.203 року. На даний час ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Просить суд скасувати судовий наказ, судові витрати віднести за рахунок стягувача, стягнути моральну шкоду у розмірі 8000 грн., які перерахувати на картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк».
Представник стягувача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.
Вимоги ОСОБА_1 про віднесення судових витрат за рахунок стягувача, відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000 грн., а також перерахування їх на картковий рахунок задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені законом за даним видом правовідносин.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ № 2н/234/113/14, 234/16682/13-ц від 16.01.2014 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 658,99 грн., судових витрат в сумі 114,70 грн..
В іншій частині заяви - відмовити.
Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Клімов
The court decision No. 42569302, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 234/16682/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: