Court ruling № 42567417, 04.02.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/138/2015 Справа № 641/7145/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним споживчого кредитного договору. 17.12.2014 року представником позивача позовні вимоги були уточнені та вона просила суд визнати недійсним договорі поруки та іпотеки, а також застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши ПАТ «Укрсиббанк» на користь позивачки 49503,32 грн.

02.02.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача з проханням дозволити проведення відеозйомки судового процесу по вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали зазначене клопотання.

Вислухавши думку представника відповідача , яка заперечувала проти задоволення заяви про проведення відеозйомки судового процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні у відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Відеозапис судового процесу проводиться тільки зі згоди всіх сторін у справі.

Виходячи з інтересів сторін у справі, оскільки відсутня згода представника відповідача на проведення відеозапису судового процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення відеофіксації процесу .

Керуючись ст.ст. 6, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про проведення відеозапису судового процесу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2