Court ruling № 42557787, 03.02.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа №910/21484/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 26.12.2014 року) по справі № 910/21484/14 (суддя Босий В.П.).

за позовом державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Київській області

про стягнення 411 800,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп" про стягнення 411 800,68 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року у справі № 910/21484/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп" на користь державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" заборгованість у розмірі 305 940,13 грн., пеню у розмірі 22 851,62 грн., штраф у розмірі 64 247,43 грн., інфляційні у розмірі 15 232,51 грн., 3% річних у розмірі 3 528,99 грн. та судовий збір у розмірі 8 236,01 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року у справі № 910/21484/14 скасувати в частині стягнення пені у розмірі 22 851,62 грн., штрафу у розмірі 64 247,43 грн. та інфляційних у розмірі 15 232,51 грн. та в цій частині відмовити, в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп" по справі № 910/21484/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Авдеєв П.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/1175/15 від 30.01.2015 року) було додано платіжне доручення у сумі 913,50 грн. за перегляд судового рішення, в той час як скаржник просить скасувати рішення в частині стягнення пені у розмірі 22 851,62 грн., штрафу у розмірі 64 247,43 грн. та інфляційних у розмірі 15 232,51 грн., а відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання апеляційної скарги за перегляд рішення немайнового характеру.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю "Діп Груп", не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення не розглядалось.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 26.12.2014 року) по справі № 910/21484/14 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21484/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок