Court ruling № 42556953, 30.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/62249/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №826/3365/14 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт технології” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними. Скаржнику необхідно було вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві отримала 29 грудня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків касаційної скарги представник відповідача на адресу Вищого адміністративного суду України направив заяву про усунення недоліків, в якій звернув увагу на відсутність в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції дати виготовлення її повного тексту. Доказів про ненадіслання поштою на його адресу вказаного рішення суду не надав.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №826/3365/14 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт технології” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін