Court ruling № 42551472, 29.01.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/16272/14-ц

У Х В А Л А

29.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2014 р. вказана заява залишена без руху, так як подана без додержання вимог п. 6 ч. 2, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 119 ЦПК України, а саме: заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема в частині викладу обставин щодо місця виконання оспорюваного виконавчого напису; з позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивачки, однак відсутня довіреність щодо повноважень представника, відповідно до положень ст. 42 ЦПК України, якою, зокрема, передбачено надання саме довіреності, а не її копії; позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, оскільки до заяви у якості додатків додані копії документів, які належним чином не засвідченні; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 22.01.2015 р. копію ухвали позивачкою отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3