Court ruling № 42546012, 17.10.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/402/14-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 21.01.2014 року.

28 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 11.01.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2014 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором, який відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подачі позову становив 68 грн. 82 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.

У разі наявності у позивачки пільг по сплаті судового збору необхідно надати такі докази.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх додатків у кількості відповідачів та третіх осіб.

Відсутність викладених обставин, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича, третя особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя