ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"31" січня 2015 р.
Справа № 922/4893/13
вх. № 4893/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
Без участі сторін
розглянувши заяву ліквідатора про доповнення ухвали суду від 15.01.2015р.
по справі за заявою ТОВ "ЮККО", м. Харків
до ДП "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2015 року задоволено скаргу ліквідатора на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області.
Зобов’язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області скасувати всі арешти накладені на майно боржника.
Зобов’язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області направити постанови про скасування арештів, накладених на боржника – ДП ХРЗ «ПРОТОН» на адресу УДАІ УМВС України в Харківській області.
Зобов’язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області направити постанови про скасування арештів, накладених на боржника – ДП ХРЗ «ПРОТОН» на адресу Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції.
Зобов’язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування всіх арештів накладених на майно боржника – ДП ХРЗ «ПРОТОН».
Зобов’язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області внести запис до Державного реєстру речових прав рухомого майна про скасування всіх арештів накладених на майно боржника – ДП ХРЗ «ПРОТОН».
До канцелярії суду від ліквідатора надійшла заява (вх№ 3519), в якій він просить суд доповнити п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали реченням наступного змісту :"Скасувати всі арешти накладені в межах зведеного виконавчого провадження № 2506656 на майно боржника".
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесення до резолютивної частини ухвали суду від 15 січня 2015 року даних щодо зведеного виконавчого провадження відносно боржника, не зачіпає суті вказаної ухвали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим заяву ліквідатора задовольнити та внести відповідні доповнення.
Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву ліквідатора (вх№ 3519).
2. Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 15 січня 2015 року по справі № 922/4893/13 та викласти п. 2 в наступній редакції:
"Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області скасувати всі арешти накладені в межах зведеного виконавчого провадження № 2506656 на майно боржника".
3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, ДВС.
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 42540783, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4893/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: