243/134/15-ц
2/243/430/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - П.І. Профатило,
при секретарі - К.М. Каліух,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК-7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Представник комунального підприємства «ЖЕК-7» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами кімнат АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_3, щомісячно відповідачам нараховується плата за комунальні послуги, однак відповідачі не здійснюють плату за комунальні послуги, що привело до утворення заборгованості, сума заборгованості на 01.01.2015 року складає 6535,47 грн. за період з травня 2009 року по січень 2015 року. таким чином відповідачі порушуючи вимоги ст. ст. 66, 68 ЖК України не оплачують комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Вжиті заходи, з боку Комунального підприємства «ЖЕК-7», для добровільного погашення заборгованості, позитивних результатів не дали. Відповідачі не погашають заборгованість. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 243,60 грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча була повідомлені належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушенні вимог ст. ст. 66, 68 ЖК України не оплачують щомісячні послуги позивача - користування житловим приміщенням та його утримання, в зв'язку, з чим утворилася заборгованість в сумі 6535,47 грн.
Відповідно до ст.ст. 80,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір по справі у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 10,76,131,213,215,224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Комунального підприємства «ЖЕК-7» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «ЖЕК-7», р/р 2600737386001 в ПАО «Енергобанк», МФО 300272, ЄДРПОУ 32599207, заборгованість за комунальні послуги в сумі 6535 (шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять ) грн. 47 коп., а також судовий збір по справі з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 81,20 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду П.І. Профатило
The court decision No. 42535228, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 243/134/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: