Court ruling № 42522408, 29.01.2015, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

м. Черкаси

29 січня 2015 року Справа № 823/3701/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

за участю:

представника позивача: Поліщука М.А.,

представника відповідача: Нечитайло С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В адміністративному позові позивач просить: визнати протиправними висновки зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс", оформлені актом від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс" щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку" щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "Полюс-Люкс" у ПП "Кратос Гранд" будівельних робіт у липні 2014 року на суму ПДВ 85430 грн. та документально не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з продажу товарів (робіт, послуг) у липні 2014 наступним покупцям: ТОВ СВІМС - на суму ПДВ 41693 грн., ПП "Данкобуд" - на суму ПДВ 25577 грн., ПП "Віктанбуд" - на суму ПДВ 846 грн., ПАТ "Миронівський хлібопродукт" - на суму ПДВ 17093 грн., ТОВ "Вінницька птахофабрика" - на суму ПДВ 9507 грн.; визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податковій звітності ТОВ "Полюс-Люкс" за липень 2014 року, проведені на підставі акту від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс" щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку"; зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області вилучити з Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АС "Податковий блок" інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс", оформленої актом від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747; зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області поновити в Детальній інформації по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АС "Податковий блок" показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Полюс-Люкс" за липень 2014 року та, які були виключені на підставі акту від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс" щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку".

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог визнання протиправними висновків зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс", оформлених актом від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс" щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку" щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "Полюс-Люкс" у ПП "Кратос Гранд" будівельних робіт у липні 2014 року на суму ПДВ 85430 грн. та документально не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з продажу товарів (робіт, послуг) у липні 2014 наступним покупцям: ТОВ СВІМС - на суму ПДВ 41693 грн., ПП "Данкобуд" - на суму ПДВ 25577 грн., ПП "Віктанбуд" - на суму ПДВ 846 грн., ПАТ "Миронівський хлібопродукт" - на суму ПДВ 17093 грн., ТОВ "Вінницька птахофабрика" - на суму ПДВ 9507 грн.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 3 Розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, визначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно абз. 2 п. 1 Розділу 4 Порядку при виникненні спірних питань та заперечень щодо встановлених порушень під час здійснення перевірки такі питання та заперечення виносяться на розгляд постійних комісій при відповідних органах державної податкової служби.

Пунктом 6 Розділу 4 Порядку встановлено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки.

Тобто акт перевірки та внесення до нього даних є лише засобом документування дій контролюючого органу, а предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів відповідних дій чи бездіяльності.

Виходячи з вищевикладених норм суд зазначає, що акт перевірки не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише засвідчує факт проведення перевірки та містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення.

За таких обставин, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача, а отже, не підлягає окремому оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс", оформлені актом від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс" щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку" щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "Полюс-Люкс" у ПП "Кратос Гранд" будівельних робіт у липні 2014 року на суму ПДВ 85430 грн. та документально не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з продажу товарів (робіт, послуг) у липні 2014 наступним покупцям: ТОВ СВІМС - на суму ПДВ 41693 грн., ПП "Данкобуд" - на суму ПДВ 25577 грн., ПП "Віктанбуд" - на суму ПДВ 846 грн., ПАТ "Миронівський хлібопродукт" - на суму ПДВ 17093 грн., ТОВ "Вінницька птахофабрика" - на суму ПДВ 9507 грн. - відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 823/3701/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків зустрічної звірки ТОВ «Полюс-Люкс», оформлених актом від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку» щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання ТОВ «Полюс-Люкс» у ПП «Кратос Гранд» будівельних робіт у липні 2014 року на суму ПДВ 85430 грн. та документально не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з продажу товарів (робіт, послуг) у липні 2014 наступним покупцям: ТОВ СВІМС - на суму ПДВ 41693 грн., ПП «Данкобуд» - на суму ПДВ 25577 грн., ПП «Віктанбуд» - на суму ПДВ 846 грн., ПАТ «Миронівський хлібопродукт» - на суму ПДВ 17093 грн., ТОВ «Вінницька птахофабрика» - на суму ПДВ 9507 грн.- закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2015 року.