ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 січня 2015 року м. Київ № К/800/3705/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної допомоги,
встановив:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити за 2011 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням відпрацьованого в 2011 році часу.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення апеляційного суду та змінити судове рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Посилання ОСОБА_1 на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки вказана пільга надається позивачам за подання позовів і не поширюється на цих осіб за подання касаційних скарг.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" становить 51,16 грн.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.
Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної допомоги -залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 42520007, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 524/4265/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: