Decision № 42519, 14.07.2006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.07.2006
Case No.
19/122/06
Document №
42519
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.06 Справа № 19/122/06

Суддя Даценко Л.І.

Позивач - Приватне підприємство “Бізнес –Партнер”, м. Запоріжжя

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство “Гамма”, м. Запоріжжя

Про стягнення 74838, 74 грн.

Суддя Даценко Л.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Захарченко В.Ф., дов. № 15 від 14.06.06р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства “Бізнес –Партнер” до ВАТ “Гамма” про стягнення 74838, 74 грн.

Ухвалою від 14.06.2006р. господарський суд Запорізької області за позовом ПП “Бізнес - Партнер” порушив провадження у справі № 19/122/06, судове засідання призначено на 21.06.2006р. Ухвалою суду від 21.06.06р. та від 03.07.06р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.07.06р. та на 14.07.06р.

14.07.2006р. справу розглянуто, за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав свої вимоги та просить стягнути з відповідача борг у розмірі 74838,74 грн., який виник на підставі договорів з надання послуг по незалежній оцінці, а саме: № 23/12-04 від 23.12.04р., № 27/11-04 від 27.11.04р., № 26/11-04 від 26.11.04р., № 08/11-04р. від 08.11.04р., № 21/04-04 від 21.04.04р., № 18/03-04 від 18.03.04р., № 23/11-05 від 23.11.05р., № 30/05-05 від 30.05.05р., № 26/05-05 від 26.05.05р., укладений між сторонами по справі.

Представник відповідача у відкладене судове засідання не з’явився, ухвалу суду від 14.06.2006р. не виконав.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справ, суд

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2004 –2005 р.р. між Позивачем та Відповідачем були укладені Договори з надання послуг по незалежній оцінці, згідно яких позивач зобов’язаний був оцінити ринкову вартість основних засобів та матеріалів ВАТ “Гамма”.

Пунктом 2 вищезазначених договорів обумовлено вартість послуг та встановлений строк сплати за надані послуги, відповідно до якого відповідач перераховує суму, яка обумовлена договором, на розрахунковий рахунок позивача на протязі одного місяці з моменту підписання Акту приймання –передачі виконаних робіт.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, акти приймання –передачі виконаних робіт за вищезазначеними договорами були підписані сторонами по справі, підписи скріплені печатками.

Окрім того, 15 березня 2006р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за договорами за надані послуги по незалежній оцінки склала 63295,00 грн. Окрім того, позивач просить стягнути за неналежне виконання зобов’язання пеню у сумі 11547,74 грн.

Пунктом 5.2 вищезазначених договорів передбачено, що за невиконання умов оплати стягується пеня у розмірі 01% за кожний банківський день прострочки оплати.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшив суму пені до 5772,00 грн.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст.161 ЦК України (в редакції до 01.01.04р.), зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а за відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Ст. 526 ЦК України (в редакції з 01.01.04р.), також передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 14313843, р/р 26001467001 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Приватного підприємства “Бізнес –Партнер” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 42-а, кв.23, р/р 26008301310110 в Філії “Комунарське від. ПІБ”, м. Запоріжжя, МФО 313344, код ЄДРПОУ 24906550) заборгованість у сумі 63295 (шістдесят три тисячі двісті дев’яносто п’ять) грн. 00 коп., 5772 (п’ять тисяч сімсот сімдесят дві) грн.. 00 коп. пені, витрати по сплаті державного мита 690 (шістсот дев’яносто) грн. 67 коп. та 108 (сто вісім) грн.. 90 коп. витрат по сплаті на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.І.Даценко

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 21.07.2006р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42519 ?

Документ № 42519 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42519 ?

Дата ухвалення - 14.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 42519 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42519 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42519, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 42519, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 42519 refers to case No. 19/122/06

This decision relates to case No. 19/122/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42516
Next document : 42520