Court ruling № 42513130, 29.01.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 674/1767/13-ц

Провадження № 22-ц/792/401/15

УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Експобанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Експобанк" заборгованість за кредитним договором № 63/2008 від 6 березня 2008 року в розмірі 727350 грн. 83 коп., а також 3441 грн. судового збору.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

Таку заяву ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавав і питання про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному законом, не розглядалось. У зв'язку з цим, у прийнятті апеляційної скарги потрібно відмовити, оскільки апелянтом не дотримано встановлену процесуальним законом процедуру оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 294, 297, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2013 року та повернути її апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право на звернення до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення, і у разі залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко