ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"28" січня 2015 р. Справа № 911/5569/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Білоус Михайла Миколайовича, м. Вишневе
про стягнення 61 849 грн. 96 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - не з'явився
Представники:
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 61 849 грн. 96 коп. заборгованості по кредитному договору № 011/2557/92233 від 14.09.2012 р.
На день розгляду справи представники сторін в засідання суду не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі суду від 29.12.2014 р. не виконали, про причини неявки не повідомили суд належним чином.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2015 р. о 11:00.
2. Вдруге зобов'язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.12.2014 р.
3. Зобов'язати позивача надати докази на підтвердження перерахування коштів (первинний бухгалтерський документ).
4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 42496673, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/5569/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: